Сравнительный анализ изменений биомеханических свойств роговицы после FemtoLASIK и SMILE на примере однояйцевых близнецов
Ключевые слова:
биомеханика роговицы, FemtoLASIK, SMILE, близнецыАннотация
Цель. Провести сравнительный анализ изменений биомеханических свойств роговицы после FemtoLASIK и SMILE на примере однояйцевых близнецов.
Материал и методы. В исследовании участвовало 2 пациента (4 глаза) – однояйцевые близнецы. Обоим пациентам диагностирована миопия средней степени с астигматизмом. Пациенту S. проведена лазерная коррекция зрения по методу ReLEx SMILE, пациенту F. – эксимерлазерная коррекция с фемтосекундным формированием роговичного лоскута на установке Femto LDV Z 8.
Результаты. Параметры амплитуды деформации, пикового расстояния, радиуса вдавления и скорректированного ВГД у пациента S. менее вариабельны, ближе к исходным значениям и имеют тенденцию к стабилизации, по сравнению с пациентом F. SMILE имеет более стабильные и предсказуемые показатели биомеханики роговицы по сравнению с FemtoLASIK.
Заключение. Согласно нашим исследованиям технология SMILE обеспечивает существенно лучшие послеоперационные показатели биомеханики роговицы, вероятно, из-за того, что отсутствует роговичный клапан и практически не повреждаются поверхностные слои, где прочность роговицы человека максимальна.
Библиографические ссылки
Петров С.Ю., Подгорная Н.Н., Рещикова В.С., и др. Исследование биомеханических свойств различных структур глаза: настоящее и перспективы. Офтальмология. 2015; 1: 8—14.
Rom ME, Keller WB, Meyer CJ, Meisler DM, Chern KC, Lowder CY, Secic M. Relationship between corneal edema and topography. CLAO J. 1995; 21 (3): 191 194.
Бубнова И.А. Теоретическое обоснование изменений кривизны роговицы после формирования роговичного лоскута при проведении интрастромальной кератэктомии. Вестник офтальмологии. 2005; 6: 31-33.
Seiler T, Quurke AW. Iatrogenic keratectasia after LASIK in a case of formefrustekeratoconus. J. Cataract Refract. Surg. 1998; 24 (7): 1007 1009.
Бикбов М.М., Бикбова Г.М. Эктазии роговицы (патогенез, патоморфология, клиника, диагностика, лечение). М.: Офтальмология; 2011, 168 с.
