Сквозная кератопластика с грибовидным профилем операционного разреза (обзор литературы)
Ключевые слова:
сквозная кератопластика, грибовидная кератопластика, однокомпонентный трансплантат, двухкомпонентный трансплантат, сложный профильАннотация
Сквозная кератопластика до сих пор является наиболее радикальным методом хирургического лечения различных патологий роговицы. Альтернативой традиционной трансплантации может быть ее грибовидная модификация, выполнение которой патогенетически более оправдано. Грибовидная кератопластика сочетает в себе оптические преимущества традиционной сквозной кератопластики, так как не предусматривает расслоение роговицы в ее оптической зоне и в той или иной степени способна нивелировать основные ее недостатки, такие как высокий риск развития реакции тканевой несовместимости и эндотелиальной декомпенсации, низкая травмоустойчивость послеоперационного рубца, значительный уровень послеоперационного астигматизма и длительное время зрительной реабилитации. Грибовидные разрезы возможно осуществлять мануально, с использованием фемтосекундного лазера и микрокератома. Грибовидные трансплантаты могут быть одно- и двухкомпонентными. Принимая во внимание многообразие вариантов выполнения кератопластики с грибовидным профилем, оценка их эффективности в клинике и анализ интра- и послеоперационных осложнений являются актуальными и требуют дальнейшего изучения.
Библиографические ссылки
Tan DT, Dart JK, Holland EJ, Kinoshita S. Corneal transplantation. Lancet. 2012; 379(9827):1749-1761.
Бердиева Н.Н., Шаповалова Э.В., Рикс И.А. Оценка выживаемости трансплантата после субтотальной сквозной кератопластики в отдаленном послеоперационном периоде. Офтальмологические ведомости. 2017;10(3):22-28.
Lam FC, Rahman MQ, Ramaesh K. Traumatic wound dehiscence after penetrating keratoplasty – a cause for concern. Eye (Lond). 2006; 21(9): 11461150.
Musch DC, Schwartz AE, Fitzgerald-Shelton K et al. The effect of allograft rejection after penetrating keratoplasty on central endothelial cell density. Am. J. Ophthalmol. 1991; 111(6): 739-742.
Bell KD, Campbell RJ, Bourne WM. Pathology of late endothelial failure: late endothelial failure of penetrating keratoplasty: study with light and electron microscopy. Cornea. 2000; 19(1):40-46.
Langenbucher A, Seitz B, Nguyen NX, Naumann GO. Corneal endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty depends on diagnosis: a regression analysis. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2002; 240(5):387-392.
Langenbucher A, Nguyen NX, Seitz B. Predictive donor factors for chronic endothelial cell loss after nonmechanical penetrating keratoplasty in a regression model. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2003; 241(12):975-981.
Bertelmann E, Hartmann C, Scherer M, Rieck P. Outcome of rotational keratoplasty: comparison of endothelial cell loss in autografts vs allografts. Arch. Ophthalmol. 2004; 122(10):1437-1440.
Birnbaum F, Reinhard T, Böhringer D, Sundmacher R. Endothelial cell loss after autologous rotational keratoplasty. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2005;243(1): 57-59.
Bertelmann E, Pleyer U, Rieck P. Risk factors for endothelial cell loss postkeratoplasty. Acta Ophthalmol. Scand. 2006;84(6):766-770.
He Z, Campolmi N, Gain P, Ha Thi BM et al. Revisited microanatomy of the corneal endothelial periphery: new evidence for continuous centripetal migration of endothelial cells in humans. Stem. Cells. 2012;30(11):2523-2534.
Böhringer D, Böhringer S, Poxleitner K et al. Long-term graft survival in penetrating keratoplasty: the biexponential model of chronic endothelial cell loss revisited. Cornea. 2010; 29(10):1113-1117.
McAllum PJ, Segev F, Herzig S, Rootman DS. Deep anterior lamellar keratoplasty for post-LASIK ectasia. Cornea. 2007;26(4):507-511.
Busin M. A new lamellar wound configuration for penetrating keratoplasty surgery. Arch. Ophthalmol. 2003;121(2):260- 265.
Franceschetti A. Combined lamellar and perforant keratoplasty (mushroom graft). Bulletin der Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften. 1951;7(2):134-145.
Franceschetti A. The different techniques of corneal grafting and their indications. Am. J. Ophthalmol. 1955;39(1):61-66.
Stocker F.W. A new technique for corneal mushroom grafts and its indication. Am. J. Ophthalmol. 1959;48(1):27-30.
Roberts W. The mushroom graft. Am. J. Ophthalmol. 1961;52(6):913-918.
Keates RH, Martinez M, Paton RT. A modified technique for mushroom corneal grafts with a new instrument. Am. J. Ophthalmol. 1961;52(2):239-241.
Дронов М.М. Руководство по кератопластике. СПб.: Влазипресс; 1997.
Busin M, Arffa RC. Microkeratomeassisted mushroom keratoplasty with minimal endothelial replacement. Am. J. Ophthalmol. 2005;140(1):138-140.
Scorcia V, Busin M. Survival of mushroom keratoplasty performed in corneas with postinfectious vascularized scars. Am. J. Ophthalmol. 2012;153(1):4450.
Busin M, Madi S, Scorcia V et al. A twopiece microkeratome-assisted mushroom keratoplasty improves the outcomes and survival of grafts performed in eyes with diseased stroma and healthy endothelium (An American Ophthalmological Society Thesis). Trans. Am. Ophthalmol. Soc. 2015; 113:1-22.
Fung SM, Aiello F., Maurino V. Outcomes of femtosecond laser-assisted mushroom-configuration keratoplasty in advanced keratoconus. Eye. 2016;30(4):553-561.
Levinger E, Trivizki O, Levinger S, Kremer I. Outcome of “mushroom” pattern femtosecond laser-assisted keratoplasty versus conventional penetrating keratoplasty in patients with keratoconus. Cornea. 2014;33(5):481-485.
Труфанов С.В., Крахмалева Д.А., Зайцев А.В. и др. Грибовидная кератопластика при розацеакератите, осложненном перфорацией роговицы (клинический случай). Вестник офтальмологии. 2019; 135(5): 215-219.
Труфанов С.В., Зайцев А.В., Будникова Е.А. Способ проведения монокомпонентной прямой грибовидной кератопластики. Патент РФ на изобретение №2703978. 2019.
