Двухэтапный подход к реконструкции эпителия роговицы при помощи аутологичной трансплантации эпителия слизистой губы у пациентов с двусторонним синдромом лимбальной недостаточности
Ключевые слова:
синдром лимбальной недостаточности, эпителий полости рта, сквозная кератопластика, пересадка эпителия слизистой полости ртаАннотация
Актуальность. Двусторонний синдром лимбальной недостаточности (СЛН) вызывает потерю зрения вследствие дефицита роговичного эпителия и конъюнктивализации. Сквозная кератопластика при СЛН малоэффективна, что обосновывает поиск методов реконструкции эпителия. Применение аутологичного эпителия слизистой губы, сходного с роговичным, представляется перспективным.
Цель. Оценить эффективность двухэтапной хирургической тактики при СЛН: паралимбальной трансплантации аутологичных клеток эпителия полости рта с последующей сквозной кератопластикой.
Материал и методы. На базе МНТК МГ (г. Москва) было обследовано и прооперировано два пациента с двусторонним СЛН. Первым этапом была выполнена прямая трансплантация аутологичных клеток эпителия полости рта. Вторым этапом в обоих клинических случаях была произведена сквозная кератопластика.
Результаты. Полная эпителизация поверхности роговицы после кератопластики наблюдалась через 2 недели после оперативного вмешательства и оставалась стабильной в период наблюдения.
Заключение. Двухэтапный подход (трансплантация эпителия слизистой губы и кератопластика) может рассматриваться как альтернатива кератопротезированию при условии строгого отбора пациентов с двусторонним СЛН. Необходимы дальнейшие исследования для оценки долгосрочной эффективности и безопасности.
Библиографические ссылки
1. Deng SX, Borderie V, Chan CC, et al. Global Consensus on Definition, Classification, Diagnosis, and Staging of Limbal Stem Cell Deficiency. Cornea. 2019;38(3): 364-75 . doi: 10.1097/ICO.0000000000001820
2. Vazirani J, Mariappan I, Ramamurthy S, et al. Surgical Management of Bilateral Limbal Stem Cell Deficiency, Ocul Surf. 2016;14(3): 350-64 . doi: 10.1016/j.jtos.2016.02.006
3. Cheung AY, Eslani M, Kurji KH, et al. Long-term Outcomes of Living-Related Conjunctival Limbal Allograft Compared With Keratolimbal Allograft in Patients With Limbal Stem Cell Deficiency. Cornea. 2020;39(8): 980-5. doi: 10.1097/ICO.0000000000002329
4. Serna-Ojeda JC, Basu S, Vazirani J, Garfias Y, Sangwan VS. Systemic Immunosuppression for Limbal Allograft and Allogenic Limbal Epithelial Cell Transplantation, Med Hypothesis Discov Innov Ophthalmol. 2020;9(1): 23-32.
5. Parihar JKS, Parihar AS, Jain VK, Kaushik J, Nath P. Allogenic cultivated limbal stem cell transplantation versus cadaveric keratolimbal allograft in ocular surface disorder: 1-year outcome. Int Ophthalmol. 2017;37(6): 1323-31. doi: 10.1007/s10792-016-0415-0
6. Huang Y, Dong Y, Wang L, etal. Long-term outcomes of MICOF keratoprosthesis in the end stage of autoimmune dry eyes: an experience in China, Br J Ophthalmol. 2012;96(1): 28-33. doi: 10.1136/bjo.2010.193029
7. Shanbhag SS, Senthil S, Mohamed A, Basu S. Outcomes of the Boston type 1 and the Aurolab keratoprosthesis in eyes with limbal stem cell deficiency, Br J Ophthalmol. 2021;105(4): 473-8. doi: 10.11636/bjophthalmol-2020-316369
8. Liu J, Sheha H, Fu Y, Giegengack M, Tseng SCG. Oral Mucosal Graft With Amniotic Membrane Transplantation for Total Limbal Stem Cell Deficiency Am J Ophthalmol. 2011;152(5): 739-47 .e1. doi: 10.1016/j.ajo.2011.03.037
9. Kara N, Dogan L. Simple Oral Mucosal Epithelial Transplantation in a Patient With Bilateral Limbal Stem Cell Deficiency, Eye Contact Lens Sci Clin Pract. 2021;47(1): 65-7. doi: 10.1097/ICL.0000000000000744
10. Zhu YF, Qiu WY, Xu YS, Yao YF Clinical efficacy of a new surgical technique of oral mucosal epithelial transplantation for severe ocular surface disorders. BMC Ophthalmol. 2023;23(1): 145. doi: 10.1186/s12886-023-02879-4
11. Nakamura T, Endo KI, Cooper LJ, et al. The successful culture and autologous transplantation of rabbit oral mucosal epithelial cells on amniotic membrane. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003;44(1): 106-16. doi: 10.1167/iovs.02-0195
12. Malyugin B, Kalinnikova S, Isabekov R, et al. Diagnostic Algorithm for Surgical Management of Limbal Stem Cell Deficiency. Diagn Basel Switz. 2023;13(2): 199. doi: 10.3390/diagnostics13020199
13. Ramos T, Scott D, Ahmad S. An Update on Ocular Surface Epithelial Stem Cells: Cornea and Conjunctiva. Stem Cells Int. 2015;2015:1-7. doi: 10.1155/2015/601731
14. Jabbehdari S, Baradaran-Rafii A, Yazdanpanah G, et al. Update on the Management of High-Risk Penetrating Keratoplasty. Curr Ophthalmol Rep. 2017;5(1): 38-8. doi: 10.1007/s40135-017-0119-2
15. Tan DTH, Dart JKG, Holland EJ, Kinoshita S. Corneal transplantation. Lancet Lond Engl. 2012;379(9827): 1749-61. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60437-1
16. Yaghouti F, Nouri M, Abad JC, et al. Keratoprosthesis: preoperative prognostic categories. Cornea. 2001;20(1): 19-23. doi: 10.1097/00003226-200101000-00003
17. Aravena C, Yu F, Aldave AJ. Long-Term Visual Outcomes, Complications, and Retention of the Boston Type I Keratoprosthesis. Cornea. 2018;37(1): 3-10. doi: 10.1097/ICO.0000000000001405
18. Brizuela M, Winters R. Histology, Oral Mucosa. In: StatPearls. StatPearls Publishing: 2025. Accessed April 27, 2025.
19. O’Callaghan AR, Dziasko MA, Sheth-Shah R, Lewis MP, Daniels JT. Oral Mucosa Tissue Equivalents for the Treatment of Limbal Stem Cell Deficiency. Adv Biosyst. 2020;4(7): e1900265. doi: 10.1002/adbi.201900265
20. Malyugin BE, Borzenok SA, Gerasimov MY. Clinical outcomes of autologous cultured oral mucosal epithelium transplantation for treatment of limbal stem cell deficiency. Fyodorov J Ophthalmic Surg. 2020;(4):77-85. doi: 10.25276/0235-4160-2020-4-77-85
21. Ngowyutagon P, Prabhasawat P, Chirapapaisan C, et al. Successful Ocular Surface Reconstruction in Complete Ankyloblepharon With the Simple Oral Mucosal Epithelial Transplantation Technique: A Case Report. Cornea. 2021;40(11): 1482-6. doi: 10.1097/ICO.0000000000002638
22. Baradaran-Rafii A, Delfazayebaher S, Aghdami N, et al. Midterm outcomes of penetrating keratoplasty after cultivated oral mucosal epithelial transplantation in chemical burn. Ocul Surf. 2017;15(4): 789-94. doi: 10.1016/j.jtos.2017.08.006
23. Inatomi T, Nakamura T, Kojyo M, et al. Ocular surface reconstruction with combination of cultivated autologous oral mucosal epithelial transplantation and penetrating keratoplasty. Am J Ophthalmol. 2006;142(5): 757-64. doi: 10.1016/j.ajo.2006.06.004
24. Choe HR, Yoon CH, Kim MK. Ocular Surface Reconstruction Using Circumferentially-trephined Autologous Oral Mucosal Graft Transplantation in Limbal Stem Cell Deficiency. Korean J Ophthalmol. 2019;33(1): 16. doi: 10.3341/kjo.2018.0111
25. Prabhasawat P, Chirapapaisan C, Jiravarnsirikul A, et al. Phenotypic Characterization of Corneal Epithelium in Long-Term Follow-Up of Patients Post-Autologous Cultivated Oral Mucosal Epithelial Transplantation. Cornea. 2021;40(7): 842-50. doi: 10.1097/ICO.0000000000002498
