Кератопротезы в современной офтальмохирургии

Авторы

  • И.А. Тухватшина ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа
  • Р.Ю. Зиязетдинова ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа
  • Л.Н. Исмагилова ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа
  • О.И. Оренбуркина Всероссийский центр глазной и пластической хирургии ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, Уфа
  • Т.И. Биккузин Всероссийский центр глазной и пластической хирургии ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, Уфа

Ключевые слова:

офтальмохирургия, помутнение роговицы, кератопластика, множественные трансплантационные неудачи, кератопротезы

Аннотация

На фоне проблемы дефицита донорских роговиц для кератопластики широкое применение в мировой офтальмохирургической практике у пациентов в ряде тяжелых случаев (при стойких интенсивных помутнениях, бельмах роговицы 4–5-q категории, в том числе с ее неоваскуляризацией, после ожогов, множественных трансплантационных неудач, при обширном симблефароне, синдромах Стивенса – Джонсона, Лайела, глазном рубцующимся пемфигоиде и т.п.) получили кератопротезы, которые в основном состоят из синтетических материалов и показывают хорошую приживляемость, а также достаточно высокий процент восстановления зрения. В статье представлен обзор научной литературы, посвященный кератопротезам, нашедшим наибольшее распространение в мировой офтальмологической практике. Приведены характеристики различных моделей кератопротезов, показания и результаты их применения, включающие осложнения, процент успеха и послеоперационную остроту зрения. Каждая из представленных моделей кератопротезов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому проблема их совершенствования для достижения оптимального результата операции по-прежнему остается актуальной и нуждается в дальнейшем изучении.

Библиографические ссылки

1. Levis HJ, Peh GS, Toh KP. Plastic compressed collagen as a novel carrier for expanded human corneal endothelial cells for transplantation. PLoS One. 2012;7(11):e50993. doi: 10.1371/journal.pone.0050993

2. Дронов М.М. Использование кератопластики при оказании офтальмологической помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях. Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2016;4: 44–49. [Dronov MM. Keratoplasty in ophthalmologic assistance to victims in emergencies. Medicо-Biological and Socio-Psychological Problems of Safety in Emergency Situations. 2016;4: 44–49. (In Russ.)] doi: 10.25016/2541-7487-2016-0-4-44-49

3. Philippe G, Jullienne R, He Z, Aldossary M, Acquart S, Cognasse F, Thuret G. Global survey of corneal transplantation and eye banking. JAMA Ophthalmol. 2016;33(9): 914–918. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2015.4776

4. Stulting RD, Lass JH, Terry MA, et al. Factors associated with graft rejection in the cornea preservation time study. Am J Ophthalmol. 2018;196: 197–207. doi: 10.1016/j.ajo.2018.10.005

5. Чернетский И.С., Макаров П.В., Беляев Д.С. Об истории и перспективах кератопротезирования. Российский офтальмологический журнал. 2009;2(2): 47–51. [Chernetsky IS, Makarov PV, Belyaev DS. On the history and prospects of keratoprosthetics. Russian Ophthalmological Journal. 2009;2(2): 47–51. (In Russ.)]

6. Мороз З.И., Власова В.А., Ковшун Е.В. История кератопротезирования в МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова. Офтальмохирургия. 2014;4: 50–55. [Moroz ZI, Vlasova VA, Kovshun EV. The history of keratoprosthetics in the S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution. Ophthalmosurgery. 2014;4: 50–55. (In Russ.)]

7. Макаров П.В., Гундорова Р.А., Ченцова Е.В., Лепарская Н.Л., Кугушева А.Э. Отдаленные результаты кератопротезирования протезом Федорова–Зуева у пациентов с последствиями особо тяжелых ожогов глаз. Современные технологии в офтальмологии. 2020;4: 41–42. [Makarov PV, Gundorova RA, Chentsova EV, Leparskaya NL, Kugusheva AE. Long-term results of keratoprosthetics with Fedorov-Zuev prosthesis in patients with the consequences of particularly severe eye burns. Modern technologies in ophthalmology. 2020;4: 41–42. (In Russ.)] doi: 10.25276/2312-4911-2020-4-41-42

8. Dohlman CH, Cruzat A, White M. The Boston keratoprosthesis 2014: a step in the evolution of artificial corneas. Spektrum der Augenheilkunde. 2014;28(6): 226–233. doi: 10.1007/s00717-014-0240-7

9. Dohlman CH. Boston Keratoprosthesis-The First 50 Years: Some Reminiscences. Annu Rev Vis Sci. 2022;8(1): 1–32. doi: 10.1146/ annurev vision-100820-021253

10. Kanellopoulos AJ, Asimellis G. Long-term safety and ecacy of highuence collagen crosslinking of the vehicle cornea in Boston keratoprosthesis type 1. Cornea. 2014;33(9): 914–918. doi: 10.1097/ico.0000000000000176

11. Todani A, Ciolino JB, Ament JD, Colby KA, Pineda R, Belin MW, Aquavella JV, Chodosh J, Dohlman CH. Titanium back plate for a PMMA keratoprosthesis: clinical outcomes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2011;249(10): 1515–1518. doi: 10.1007/s00417-011-1684-y

12. Talati RK, Hallak JA, Karas FI, Cruz J, Cortina MS. Retroprosthetic Membrane Formation in Boston Keratoprosthesis: A Case-Control-Matched Comparison of Titanium Versus PMMA Backplate. Cornea. 2018;37(2): 145–150. doi: 10.1097/ico.0000000000001462

13. Al Arfaj K. Boston keratoprosthesis – Clinical outcomes with wider geographic use and expanding indications – A systematic review. Saudi Journal of Ophthalmology. 2015;29(3): 212–221. doi: 10.1016/j.sjopt.2015.02.001

14. Zerbe BL, Belin MW, Ciolino JB. Results from the multicenter Boston Type 1 Keratoprosthesis Study. Ophthalmology. 2016;113(10): 1779–1784. doi: 10.1016/j.ophtha.2006.05.015

15. Hammersmith KM. The Boston type I keratoprosthesis: improving outcomes and expanding indications. Yearbook of Ophthalmology. 2009. doi: 10.1016/s0084-392x(09)79165-8

16. Bradley JC, Graue EH, Schwab IR, Mannis MJ. Boston type 1 keratoprosthesis: the university of california davis experience. Cornea. 2009;28(3): 321–327. doi: 10.1097/ico.0b013e31818b8bfa

17. Tan A, Tan DT, Tan X, Mehta JS. Osteo-odonto Keratoprosthesis: Systematic Review of Surgical Outcomes and Complication Rates. The Ocular Surface. 2012;10(1): 15–25. doi: 10.1016/j.jtos.2012.01.003

18. Moussa S, Reitsamer H, Ruckhofer J, Grabner G. The Ocular Surface and How It Can Influence the Outcomes of Keratoprosthesis. Current Ophthalmology Reports. 2016;4(4): 220–225. doi: 10.1007/s40135-016-0116-x

19. Iyer G, Pillai VS, Srinivasan B, Falcinelli G, Padmanabhan P, Guruswami S, Falcinelli G. Modified osteo-odonto keratoprosthesis-the Indian experience-results of the first 50 cases. Cornea. 2010;29(7): 771–776. doi: 10.1097/ ico.0b013e3181ca31fc

20. Avadhanam V, Smith H, Liu C. Keratoprostheses for corneal blindness: a review of contemporary devices. Clinical Ophthalmology. 2015. doi: 10.2147/opth.s27083

21. Hicks CR, Crawford GJ, Tan DT, Snibson GR, Sutton GL, Downie N, Gondhowiardjo TD, Lam DS, Werner L, Apple D, Constable IJ. AlphaCor cases: comparative outcomes. Cornea. 2003;22(7): 583–590. doi: 10.1097/00003226-200310000-00001

22. Litvin G, Klein I, Litvin Y, Klaiman G, Nyska A. CorNeat KPro: Ocular Implantation Studyin Rabbits. Cornea. 2021;40(9): 1165–1174. doi: 10.1097/ico.0000000000002798

23. Bahar I, Reitblat O, Livny E, Litvin G. The first-in-human implantation of the Corneat keratoprosthesis. Eye. 2023;37(7): 1331–1335. doi: 10.1038/s41433-022-02105-3

24. Zarei-Ghanavati M, Avadhanam V, Vasquez Perez A, Liu C. The osteo-odonto-keratoprosthesis. Curr Opin Ophthalmol. 2017;28(4): 397 402. doi: 10.1097/ICU.0000000000000388

Загрузки

Опубликован

2023-10-31

Выпуск

№ 3 (2023): Точка зрения. Восток-Запад

Раздел

Статьи

Категории